誰在管，管到什麼
- 衛生福利部食品藥物管理署（TFDA）與各級衛生主管機關——依藥事法審查與核准藥物廣告，並處理違規刊播。
- 公平交易委員會——依公平交易法處理不實或引人錯誤的廣告表示，不限於醫療類。
- 消費者保護法的主管機關與法院——廣告內容與實際提供不符時，處理的是契約義務層面的責任。
三套規範會同時適用同一則廣告。一則醫美廣告可能藥事法上沒問題（沒有宣稱醫療效能），卻仍因為一句「效果第一」而落入公平交易法第 21 條，或因為一句「保證滿意」而在消費者保護法第 22 條下變成必須履行的承諾。
六個實務上最常踩到的地方
1. 沒有事前核准就刊播。藥事法第 66 條規定，藥商刊播藥物廣告前，應將所有文字、圖畫或言詞申請中央或直轄市衛生主管機關核准，並取得核准文件後方得刊播；刊播時也不得變更原核准的內容。這是程序問題，不是文案問題——寫得再保守，未經核准仍然是違規。
2. 非藥物宣稱醫療效能。藥事法第 69 條禁止非藥物為醫療效能之標示、宣傳或廣告。保健食品、化妝品或一般器材聲稱「治療」、「治癒」某疾病，就是宣傳沒有登記基礎的醫療效能。依前述法規資料庫自條文查得的罰則級距，第 69 條屬該法最高罰則區間：新臺幣 60 萬元至 2,500 萬元，並得沒入銷毀該廣告之產品。這是本篇裡風險最高的一項。
3. 適應症外（off-label）的宣傳。把療程或藥品宣傳於核准適應症以外的用途，衛福部食藥署已表示不予允許（函文編號 1101460212，2021-12-24）；台中地方法院亦曾就同一類型維持新臺幣 20 萬元的罰鍰，並以藥事法第 68 條「以其他不正當方式為宣傳」的概括條款作為依據。誠實說明限制：這份函文本身，在建立本站法規資料庫時未能在食藥署的公開網址找到穩定連結，該項行政見解是透過一份引述該函文編號與該法院案件的法律實務指南取得，並與藥事法第 68 條的條文原文交叉比對；第 68 條本身已直接查證。若要據以決策，建議直接向主管機關確認函文現行效力。
4. 見證、採訪與報導式廣告。藥事法第 68 條禁止藥商以採訪、報導或利用他人名義保證其效能的方式宣傳；第 70 條並將以採訪、報導或其他不正當方式暗示醫療效能者，直接視為藥物廣告，因此同樣需要事前核准。把廣告寫成新聞或素人心得，並不會讓它離開廣告的管制範圍——只會讓它變成一則未經核准的廣告。
5. 無證據的最高級用語。公平交易法第 21 條禁止就足以影響交易決定之事項為虛偽不實或引人錯誤之表示。公平交易委員會的處理原則把未具客觀證據的最高級用語（「第一」、「冠軍」、「最大」）列為典型違法類型。同一條原則也把「未有科學或實驗依據卻主張特定（通常是醫療）效果」單獨列為典型違法類型——即絕對化、保證式的成效宣稱。
6. 廣告承諾變成契約義務。消費者保護法第 22 條要求企業經營者確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。締約後，廣告裡的具體承諾就是必須履行的義務。如果成效取決於個別狀況，把這件事寫清楚，比事後解釋便宜得多。
合規的廣告實際上長什麼樣
- 只宣傳已核准的適應症；想加上其他效益，那個宣稱本身要先取得核准，不能非正式地附加在既有廣告上。
- 非藥物產品不指名疾病——描述一般保養或外觀上的效果，不寫「治療某疾病」。
- 以療程內容、流程與醫師資格承載說服力，取代見證與前後對比。
- 成效敘述以可提出的證據為界；沒有證據就不寫，不用最高級用語補強。
- 行動呼籲用「預約諮詢」、「安排評估」，而不是把醫療決定寫成限時衝動購買。
- 只承諾能在契約上履行的事；取決於個別狀況的部分，明白寫出來。
把合規當成定位，而不只是限制
這是多數業主會漏掉的一段：在醫療與醫美領域勝出的並不是聲量最大的一方，而是看起來最可信、最專業、最安全的一方——因為那正是一個要把臉或身體交給別人處理的人在找的東西。遵守規範的廣告會自動傳遞這個訊號。反過來，把診所當電商操作的低價代理商，結果通常是廣告被退、或讓診所承擔本來不需要承擔的法規風險。
這與本站在馬來西亞市場的實測一致：合規與法規類內容的點擊率，是商業服務頁的數十倍。原因不複雜——這類內容在別人含糊其詞的地方寫清楚，而寫清楚需要真的去查條文。
要點：先確認「這則廣告需不需要事前核准」與「這個宣稱有沒有證據」，再開始寫文案。藥事法管的是核准與醫療效能，公平交易法管的是表示是否不實或引人錯誤，消費者保護法管的是承諾是否必須履行——三套同時適用。
自我檢查
本站提供一個免費的台灣廣告文案自我檢查工具，把上述規則寫成可執行的檢查項目：台灣醫療廣告合規自我檢查。它不是法律意見，也不會取代主管機關的核准程序——它的用途是在送審或上線之前，先把最常見的違規模式找出來。香港市場的對應工具是香港醫療廣告自我檢查，規則見香港醫療廣告與 PDPO 規則。
免責聲明
本頁為一般性說明，整理自公開條文與主管機關文件，並非法律意見，亦不構成個案建議。條文與行政見解會更新；本頁所依據的法規資料庫最近一次覆核日期為 2026-07-31。實際個案應諮詢台灣的法律專業人士，或直接向衛生主管機關與公平交易委員會確認。